Dopis šéfredaktorovi ČRo2 a generálnímu řediteli ČRo - 2.část
napsal Radek Svoboda, 21.2.2011
I přes to, že – i přes řadu dotazů posluchačů – nebyly zveřejněny ony panem šéfredaktorem zmíněné průzkumy, dovolím si několik poznámek:
▪ První otázka která se přímo nabízí, jsou-li tyto průzkumy dlouhodobé a jsou-li prováděné stále stejnou metodikou (kupříkladu průzkumy poslechovosti, z reakce pana šéfredaktora vyjímám: „Změny, které vysílání ČRo 2 – Praha doznalo od 31. ledna 2011, nevznikly na základě jakékoliv svévole, naopak z exaktních výsledků výzkumů mezi posluchači (stávajícími i potenciálními) a z nich vyplývajících požadavků ze strany většinových posluchačů.“), potom by mohly mít alespoň nějaký význam. Ač tedy nemusí být zcela kvalitní (či dokonce mohou spíše zdánlivě nahrávat komerčním stanicím), či také kupříkladu mohou být zatíženy významnou systematickou chybou, pak by i v takovém případě z nich přinejmenším bylo možno odvodit nějaké trendy ve vývoji poslechovosti.
▪ Druhá poznámka potom směřuje k tomu, zda-li je sledována pouze poslechovost celkově (tedy pouze rozdělení poslechovosti mezi různé stanice, a to buď jen procentuální rozdělení, a nebo i v absolutních číslech ; kupříkladu si lze představit situaci, že třeba díky uvedení nějakého zajímavého programu v televizi celkově – v absolutních číslech – poklesne poslechovost všem stanicím v celkovém součtu posluchačů; každý si jistě sám dokáže představit různé možné mylné interpretace z toho vyplývající), nebo zda-li ze statistik vycházejí i jiné údaje, které udávají poslechovost jednotlivých pořadů. (Na tuto otázku se ovšem jeví možná jen záporná odpověď – těžko si jinak vysvětlit, že mezi jinými byl nejprve zcela zrušen pořad „Jak to vidí“ v původním čase a v původní podobě.)
▪ Poslední poznámka, která se komukoliv vně ČRo (tedy jak posluchačům, tak třeba i novinářům – ačkoli se nabízí otázka, má-li být pro ČRo důležitější reakce novinářů, nebo reakce posluchačů) musí přímo nabízet je, zda-li v případě, že se ona řada údajně exaktních výzkumů ukazuje jako nikoli zcela relevantní, je na místě pouze uvažovat o menších změnách stávajícího vysílacího schématu? A nebo zda-li by nebylo lépe vyjít – alespoň do jisté míry – i z původního schématu vysílání a původních pořadů (ostatně i některé z reakcí posluchačů dokonce přímo volají po návratu k původní podobě vysílání). Totiž, ačkoliv může být nové vysílací schéma sestaveno co nejlépe vzhledem k výsledkům průzkumů – cituji „Změny, které vysílání (…) doznalo (…), nevznikly na základě jakékoliv svévole, naopak z exaktních výsledků výzkumů“ – tak je zřejmé, že z mylných výstupů statistik nemůže vzniknout relevantní zhodnocení potřebných změn. (Minimálně, kdyby nic jiného, na základě řady reakcí, kde posluchači uvedli věk, lze pochybovat o tom, že by „ČRo 2 poslouchali posluchači vymezeni jako cílová skupina 60 plus.“ A to se samozřejmě týká třeba i vysílání v dopoledních hodinách ve všední den – řada lidí, včetně mužů, pracuje na dvě či tři směny čili poslouchá i v dopoledních hodinách, rovněž také celá řada posluchačů ČRo poslouchá i v zaměstnání. Z této skupiny jednoznačně odpadají pouze lidé pracující na výrobních linkách a podobně – což ale zároveň jsou nejpravděpodobnější posluchači různých bulvárních témat a debat s tak zvanými celebritami.)
K samotnému názvu stanice, který byl kvůli výsledkům průzkumů – kdy si posluchači snad nedokáží ujasnit název ve formě „Český rozhlas 2 Praha“ – zaměněn za název „Dvojka“. Název Praha je tradiční, tudíž – je-li jakákoli pochybnost o hodnověrnosti těchto průzkumů – by ke změně mělo dojít jedině po provedení průzkumů kvalitních, kdy bude jistota o hodnotě výstupů. K samotnému vyjádření „Dlouhodobě se ukazuje v průzkumech i ve zkušenostech kolegů přímo v terénu (…)“ si opět dovolím krátkou poznámku: Je jisté, že respondent se kterým přímo v terénu mluvil pracovník Rozhlasu skutečně znal – tj. vůbec kdy poslouchal – stanici ČRo 2 Praha? Nabízí se otázka, zda‑li spíše nepatřil do skupiny „posluchačů potenciálních“.
klikni - 3. část
Komentáře
[1]05.04.11 14:03:24Ludmila Avramopulosová
zasláno Radě a prozatimnímu řediteli emailem. Je to zkrácené,ještě jsem se rozepisovala o průzkumu Dobrý den, mám dotaz ohledně názvu Českého rozhlasu 2 PRAHA. Proč se od února neustále z této stanice ohlašuje dvojka? Došlo oficálně ke změně názvu stanice?? Vždyť ČRo2 PRAHA je ZNAČKA a značky se cení, ne? Nebo je název PRAHA nedůstojný pro Český rozhlas??? Pravda, pro současné poúnorové vysílání je opravdu tento název nedůstojný. Prosím o odpověď, ohledně názvu stanice ČRo2 Praha, a pokud byl název zrušen od kdy a dle jakého zákona. Nebo je to tak, že po příchodu dalšího vedení se stanice jen tak přejmenuje třeba na Katastrofu?
Žádné komentáře:
Okomentovat